咖啡店“消费入座”或“设置最低消费门槛”，究竟有无必要？这个看似简单的问题，却在不知不觉中成为一个敏感又现实的矛盾所在。

一边是门店的翻台率和压力山大的经营成本，一边是顾客对“强制消费”和“体验感下滑”的不满。于商家而言，他们开始头疼，在“生存底线”和“赶客操作”两者间的天平，该如何平衡？

老板视角：店太小，坐下来就应该消费

她说店内已明确写有提示：店铺较小，空间有限，一人一座消费，咖啡店请适度摆拍，禁止打闪光灯、反光板、三脚架、随意挪动座位、摆件等，因为会对其他顾客造成影响。前来消费的客人若无法接受，也可自由选择是否进店消费。

但即便如此，还是有部分客人不理解，质问：“强制消费吗？”

该店主耐心解释，店铺装修、运营等都需要成本，花钱花心思装饰门店也是为了盈利，而不是慈善，因此在点单前已提醒告知“一客一消”，双向选择，并非强制消费。

然而，这样的解释不仅未得到该顾客的理解，反而不满回复：“一坐一消费的我也是第一次见，我们也不是花不起钱买，只是觉得和网上看到的不太一样，这跟强制消费有什么区别？”

最后，还留下一句“我们也有自己的权利进行大量宣传”。

据店主说，当时自己已经把店内音乐的音量调至最大，都压不住他们的喧闹声，还把一个想安安安静静喝手冲的顾客弄的很无奈，就站在别人旁边拍照。对于这类消费人群，不少店主颇为感同身受，他们在评论区纷纷述说着自己的“无奈”。

一家坐标浙江的咖啡店由于开在景区，平时会吸引不少人前来拍照打卡，因此也设置了人均低消。但总会碰到一些顾客，四个人点三杯饮品，经提醒后便在平台上吐槽门店环境和口味不好；甚至还有些用户仅想拍照不点单，被“劝退”后还不忘抱怨两句。

该店主说，明明就是一个双向的选择，却总会被差评和埋怨，真的很心累。在评论区，类似于“五个人两杯美式从一点拍到七点”、“家长带小孩写作业吹空调但不消费”、“四五个人点一杯饮品还要求多续几杯水”等情况更是比比皆是。从门店经营的角度出发，这样的规定本质无可厚非。

正如有人所说，打开门做生意，还是小本生意，房租、水电、人工加在一起都是一笔不小的开销，而长时间白嫖座位不消费，甚至因过度拍照影响其他顾客的行为，会直接拉低咖啡店的翻台率和顾客的回头率，这让本就艰难生存的私人咖啡小店雪上加霜。

是生存还是体验？

但是从顾客的视角，诚然很多消费者所说，他们喜欢去咖啡店一待一下午，或聊天或学习或办公，是因为喜欢咖啡馆安静的环境和氛围。

可强制消费最低金额或限制时间，会让他们有种被“盯着”或被“驱赶”的感觉，消费体验直线下滑。

但同时，对于“白嫖”座位和随意拍照的行为，作为顾客的他们，也会觉得有被“冒犯”到。

一网友就说：“一客一消费没毛病，本就占了位置，不然其他点单的客人要站着消费吗？尤其是一拍一下午的，但凡看见这种店就没心情进去了，都怕把自己给拍进去。”

还有一位顾客也发表了同样的意见。在他看来，自己作为顾客同样享有被店家提供应有环境和服务的权利，而不是在享受咖啡的时候被拍照的客人要求“躲躲”，不理还会被说“下头”。一边是对强制消费的抗拒，另一边是对白嫖且被打扰的不满，面对各有所需的消费人群，“一客一消”的规定于店主而言也是“两难”，似乎无论设置与否，都会让部分消费者不满意。

一位门店老板就很纠结，强制消费或许能在短期提升流水，但伤了顾客的心，流失回头客，从长期来看，真的值得吗？

另一方面，又该如何精准识别并管理那些只点一杯水坐一天，甚至自带食物的人？而不是误伤那些点了餐食且认真消费的顾客？对此，一位有着开店5年的老板深有感触，他以过来人的经验建议：若店内客人不多，就睁一只眼闭一只眼；但若是人流量大，则最好设置店规，一客一消，入座最长4小时等。同时，他也表示，门店定位一定要精准，不可能满足到所有人的需求，一定要所有舍弃，只需要服务好自己的目标群体即可。

实际上，“一客一消”的模式本身并不存在对错，关键在于商家是否提前告知和良好沟通。对顾客来说，他可自由选择无强制消费的场所；对商家而言，清晰的规则能减少矛盾的产生和消费者的抵触。

欢迎评论区分享你的看法 

回复本帖参与话题讨论

每个ID奖励网薪@200